ANOCHE 24/9/2009 SE TRATÓ EL TEMA DE LOS FONDOS MINEROS EN EL C.S. DE UNER!!!!
En el día de ayer se votó en la reunión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos, que sesionó en la ciudad de Villaguay el tema más que candente de aceptar o no los fondos provenientes de las mineras. Tema este que tiene dividida las aguas dentro de la UNER. Aparentemente la reunión se habría suspendido luego de la votación que resultó favorable a aceptar los fondos mencionados por 14 votos contra 12 por no aceptarlos. Ampliaremos.
Es de destacar, que la Facultad de Bromatología, luego de una interesante discusión, en la que se impuso la posición de NO ACEPTAR LOS FONDOS PROVENIENTES DE LAS MINAS (por 7 votos contra 6) en la reunión del Consejo Directivo realizada el día 22 de septiembre de 2009 en esta ciudad, llevó a través de su Decana Mgter. María Clara Melchiori el mandato de no aceptar los mencionados fondos a la reunión de anoche del Consejo Superior de la UNER.
Breve Crónica de los hechos por Diego Fainstein:
Son las 4:15am y acabamos de llegar a Paraná. Estuvimos presentes desde el
inicio del plenario del Consejo Superior, alrededor de las 17:30, hasta hace
pocas horas atras. Cuando llegamos los números favorecían nuestra posición, pero
para el plenario apareció el consejero Gerard y, de alguna galera u ovni
rect(or)al, aparecieron dos consejeros estudiantes que sellarían por segundo año
consecutivo la complicidad de la UNER en la mega-explotación saqueadora y
contaminante: el consejero estudiante de Bromatología (Gualeguaychú) y otro
consejero estudiantil cuyo nombre no trascendió anoche ni trascenderá nunca si
debiese hacerlo por mantener parentezco con algo parecido a la valentía.
Estuvimos horas escuchando argumentaciones en contra de recibir estos
fondos, por parte de Consejeros Superiores, de Docentes y Estudiantes que
asistimos a presenciar la reunión (fuimos muchos, distribuidos en 1 colectivo
lleno y 3 autos). Nunca escuchamos argumentos ni contra-argumentos de quienes
posteriormente votaron por aceptar los fondos mineros (ni nada, muchos no
abrieron la boca). Sólo la consejera Gorelik intentó sostener su posición,
mientras que el consejero Friedrich hizo uso de la palabra para relatarnos
anécdotas personales, pero no alcanzó a elaborar un motivo para justificar la
aceptación (sólo logró explicar --sin convencernos-- el por qué votaba en
disenso con su propio Consejo Directivo). Lo único a su favor fue el hecho de
hablar y decir algo (su próximo paso, si uno tuviese expectativas de progreso,
debería ser que alcance algún mínimo de coherencia y representatividad, ya que
no respetó la decisión unánime de su Consejo Directivo ni lo actuado por la
Asamblea Interclaustros, instancias en las que por supuesto estuvo ausente). En
cambio, fue un orgullo escuchar a muchos compañeros sostener una enorme cantidad
de objeciones a los fondos de la Alumbrera, muchas de ellas con una preparación
y una oratoria admirables. Sólo por nombrar a algunos: Cristani, Naput,
Bonaparte, Busmail, Nicola Siri y un etcétera tan pero tan largo que ni se
imaginan...
Las intervenciones de los disciplinados obedecedores de las
leyes que perpetúan la entrega de nuestro patrimonio y que condenan vidas ajenas
rondaron sobre la supuesta falta de respeto que suponía aplaudir las
intervenciones con que acordábamos y las (prácticamente inexistentes)
expresiones de repudio a sus alocuciones (en este sentido se expresaron Gorelik
y el rector Asueta). Asueta sólo atinó a describir su trayectoria como
funcionario, lo cual desde mi punto de vista no obra como argumento alguno. La
miopía valorativa les impidió considerar como una falta de respeto mucho
mayor el hecho de votar sin argumentar absolutamente nada. Recién tuvimos la
oportunidad de corroborar que la mayoría de los consejeros que aceptaron los
fondos disponían de cuerdas vocales en el momento en que manifestaron su voto.
Fue 14 a 12.
Finalizada la votación se desató la indignación. Los
consejeros cómplices de los daños que ocasiona La Alumbrera fueron receptores de
una lluvia interminable de cantitos, recriminaciones e insultos que en un
principio intentaron acallar a través de un empleado del hotel que trató de
silenciar el descontento, pero con un resultado opuesto al de sus expectativas.
También parece q
CARTAS TE ESCRIBO
Miles de cartas tienen como destino LA HAYA.
MILES DE CARTAS DE NIÑOS DE GUALEGUAYCHU IRAN A LA HAYA
GUALEGUAYCHÚ, 23 SEP (APF.Digital
- Chicos de escuelas de Gualeguaychú y ciudades vecinas escribieron los mensajes, que la Cancillería Argentina las llevará a La Haya.
En las misivas, los niños piden “a los Señores Jueces del Supremo Tribunal de La Haya que haya justicia porque ellos tampoco quieren a "Botnia" en la cuenca del Río Uruguay.
Todos los trabajos realizados por los niños -en familia- fueron enviados a Cancillería Argentina quien se comprometió a hacerlos llegar al Tribunal de La Haya. Así lo informó a Radio Máxima la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú. (APF.Digital)
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=134007
23/09/2009|14:47
Entre Ríos - 2000 cartas redatadas por niños serán dirigidas al Tribunal de La Haya
El reclamo de los chicos
Chicos de escuelas de Gualeguaychú escribieron los mensajes, que la Cancillería Argentina enviará al Tribunal General de La Haya.
Entre Ríos - Una nueva iniciativa de la “Asamblea Ciudadana Ambiental de la Ciudad de Gualeguaychú” consistió en proponerle a los docentes de las escuelas de esta localidad, y de departamentos vecinos, que los niños escribieran cartas y expresaran su punto de vista sobre la instalación de las papeleras en Fraybentos (Uruguay).
Susana Padin, Secretaria de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, en diálogo con Infancia HOY comentó la intención de estos mensajes. “Este proyecto se dio en el marco de una marcha realizada el 6 de septiembre pasado. Un grupo de docentes de escuelas privadas y estatales pidieron a los chicos que escribieran cartas o realizarán un dibujo con la intención de que demostraran lo que ellos sienten acerca de la problemática de las papeleras”, a lo agregó: “Juntamos 2000 cartas que serán enviadas al Tribunal de Holanda”.
En las cartas los niños piden “a los Señores Jueces del Supremo Tribunal de La Haya justicia porque ellos tampoco quieren a “Botnia” en la cuenca del Río Uruguay, indicó Padin.
“El ingenio y el sentimiento de cada uno de los niños en el momento de escribir la carta fue muy emotivo”, remarcó Cristina Limba quién está a cargo de la organización de las comisiones de discusiones de Gualeguaychú.
Todos los trabajos realizados por los niños, fueron enviados a la Cancillería Argentina quién se comprometió a enviarlos al Tribunal de La Haya. “Fue muy emocionante ver también el compromiso que pusieron las familias de cada uno de los niños, con esta iniciativa”, concluyó Limba. http://www.infanciahoy.com/despachos.asp?cod_des=3180&ID_Seccion=192
Los mensajes exigen justicia
Miles de cartas de niños de Gualeguaychú serán enviadas a La Haya
Niños de diferentes escuelas de Gualeguaychú y ciudades vecinas escribieron cartas pidiéndoles a los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que "haya justicia" en el juicio que se desarrolla por estos días contra Uruguay, por la instalación de la pastera de Botnia en Fray Bentos. Entre otras cosas, argumentaron que no quieren la planta en la cuenca del río Uruguay.
Todos los trabajos realizados por los niños en familia fueron enviados a la Cancillería argentina, quien se comprometió a hacerlos llegar al tribunal de La Haya, comunicó la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, según publicó Maximaonline
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=110524
MILES DE CARTITAS DE NIÑOS DE GUALEGUAYCHÚ IRÁN A LA HAYA
Chicos de escuelas de Gualeguaychú y ciudades vecinos escribieron los mensajes. Cancillería las llevará a La Haya.
Desde Gualeguaychú y ciudades vecinas - niños de diferentes escuelas - nos hicieron llegar miles de "cartitas" donde le piden a los Señores Jueces del Supremo Tribunal de La Haya que "HA
FAROLES AL CIELO PARA QUE HAYA JUSTICIA!!!
“Farolitos” en apoyo a la demanda en La Haya
Una acción muy original
efectuó este lunes la Asamblea Ambiental Ciudadana sobre el Puente Internacional
“General San Martín”, con el lanzamiento desde allí de unos 300 globos
“farolitos” como nueva protesta contra Botnia y en apoyo a la presentación de
nuestro país en la Corte de La Haya.
Un nutrido grupo de asambleístas y vecinos de Gualeguaychú se convocaron sobre el Puente Internacional alrededor de las 21 horas del lunes, para llevar adelante la acción que consistió en lanzar al aire alrededor de 300 “farolitos” que dejaron una singular postal en la noche.
La acción tuvo como objetivo repudiar nuevamente la presencia de Botnia sobre el Río Uruguay, pero principalmente manifestarse en apoyo a la presentación que Argentina realizó ante el Tribunal Internacional de La Haya, demanda que por estos días se encuentra en etapa de audiencias de ambas partes.
Al grupo de asambleístas y vecinos que fueron hasta el Puente Internacional los esperó un cordón de efectivos de Gendarmería para impedir que sea traspasado el límite fronterizo con Uruguay.
Mientras los “farolitos” iluminaban la noche desafiando a las luces y al humo de la pastera finlandesa, la secretaria de la Asamblea Ciudadana, Susana Padín, leyó el comunicado en el que la organización ambientalista local deja sentada su posición sobre el juicio que se dirime en la Corte de La Haya.
En el texto se reafirma que “la única alternativa para solucionar el conflicto internacional causado por loa empresa Botnia, es el desmantelamiento total de la misma”.
“La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú reitera y reafirma la postura sostenida desde el año 2003, en coincidencia con la presentación realizada por nuestro país ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya”, agrega el texto.
Y puntualiza: “no aceptamos ni aceptaremos la instalación de ninguna industria de este tipo en la Cuenca del Río Uruguay, porque son contaminantes y no cuentan con la licencia social correspondiente”.
Cabe destacar que para llevar a cabo la acción sobre el Puente Internacional, la barrera de Arroyo Verde permaneció levantada para permitir el paso de los vecinos que se dirigían hacia el lugar.
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/index.php/informacieneral-viejo-163/47978-nueva-accion-de-la-asamblea-ambiental
ARROYO VERDE, HISTÓRICO Y CULTURAL!!!!!
Arroyo Verde es paraje histórico y cultural Con la promulgación de la ley 9922, que fue publicada el viernes en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo cerró el capítulo formal para declarar a Arroyo Verde, punto clave para el conflicto por la instalación de Botnia en Fray Bentos, como paraje histórico y cultural.
La sanción de la norma había sido realizada por la Legislatura durante el mes de agosto pasado. El Gobernador Sergio Urribarri la promulgó con un decreto refrendado por el ministro de Gobierno, Adán Bahl, el pasado lunes 14 de septiembre y la publicación se concretó este viernes 18.
La norma tiene un solo artículo de fondo que declara “paraje histórico y cultural al kilómetro 28 de la Ruta Internacional Nº 136 en su intersección con el arroyo Verde, ubicado en el Departamento Gualeguaychú”.
Allí, desde hace casi tres años, la Asamblea Ciudadana Ambiental mantiene un corte de ruta en señal de protesta por la instalación en Fray Bentos de la pastera.
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/index.php/locales-viejo-157/47989-arroyo-verde-es-paraje-historico-y-cultural
-Ley
Nº 9922
-La Legislatura de la Provincia de Entre Ríos, sanciona
con fuerza de
-LEY:
Art. 1º --
Declárase
paraje histórico y cultural al kilómetro 28 de
la
Ruta Internacional Nº 136 en su intersección con el
arroyo
Verde, ubicado en el Departamento Gualeguaychú.
Art. 2º --
Comuníquese, etcétera.
Sala de Sesiones, Paraná, 26 de agosto de 2009.
-Jorge P. Busti
Presidente H. Cámara Diputados
-Jorge G. Taleb
Secretario H. Cámara Diputados
-José E. Lauritto
Presidente H. Cámara Senadores
-Alfredo G. Bevacqua
Prosecretario H. Cámara Senadores
-Paraná, 14 de septiembre de 2009
POR TANTO:
Téngase
por Ley de la Provincia, cúmplase, comuníquese y
dése
al Registro Oficial y archívese.
-SERGIO
D. URRIBARRI
LA HAYA, UN TRIBUNAL MISTERIOSO…Y SOSPECHOSO
Columna Editorial EL CONFLICTO LA HAYA, UN TRIBUNAL MISTERIOSO…Y SOSPECHOSO
La Argentina tiene todas las razones en la Corte Internacional, y las expuso. El
Uruguay miente y oculta para defenderse. Veamos las alternativas para
los jueces de La Haya, acaso una herramienta de dominación disfrazada
de justicia. El propio Tratado del Río Uruguay, un sabio acuerdo binacional de 1975, establece que en caso de algún conflicto por diferencias en el río compartido, la Argentina y el Uruguay tienen la posibilidad de concurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Así las cosas, cuando el conflicto por las papeleras no pudo resolverse en una mesa política, quedó abierta la posibilidad de que la Argentina encarara los caminos judiciales que terminaron en La Haya.
¿Por qué no tuvo solución política el conflicto?
Porque Uruguay había tomado hace tiempo la decisión de profundizar el “modelo forestal”, de la mano del hoy candidato blanco, Luis Alberto Lacalle, quien tuvo a una familiar muy cercana en altas funciones en la empresa española ENCE.
Esa firma española quedó a la espera, como tantas otras, de la resolución del tribunal internacional. Mientras tanto, se instaló Botnia con una zona franca totalmente liberada para Finlandia, y sin controles serios. Uruguay, en su ceguera forestal, tiene el compromiso de no molestar a Botnia. Prefirió lesionar las relaciones con un hermano de toda la vida antes que eso. Es de imaginar que los beneficiados deben ser pocos, pero bien beneficiados.
Del otro lado del río, el pueblo de Gualeguaychú con una lucha ejemplar, tozuda, masiva, pacífica, constante, que obligó al gobierno de Néstor Kirchner a presentarse al tribunal de La Haya. El anuncio fue hecho en mayo de 2006, en días muy convulsionados que incluyeron la visita presidencial y de significativos referentes políticos.
Kirchner prefirió no usar herramientas a mano para forzar al Uruguay a parar la construcción de Botnia. A la luz de los resultados, debió hacerlo. También fue tolerante porque el Frente Amplio de Tabaré Vázquez que había llegado al poder por primera vez, significaba la posibilidad de un futuro entendimiento regional progresista.
De cualquier modo, Kirchner terminó por comprender las razones de Gualeguaychú y su gobierno fue a La Haya, lo que tampoco fue una decisión política fácil. Pero era una salida judicial frente al incansable Gualeguaychú y una salida a la que Uruguay obligaba.
* ¿JUSTICIA DE PRIMERA, O DEL PRIMER MUNDO?
Y ahora…la pregunta del millón: ¿Qué harán esos enigmáticos jueces de la Corte Internacional? ¿Estarán esos magistrados más allá del bien y del mal, o debemos ubicarlos donde sospechamos?
Atemos. La Corte tiene mayoría de integrantes pertenecientes al “primer mundo”. Hace dos décadas, ese poder ideó el traslado de las industrias sucias al mundo en desarrollo, porque por estas tierras la vida vale menos. Ese plan, urdido entre Estados Unidos y compartido por Europa, fue respaldado por el Banco Mundial.
En tal esquema, Uruguay no puede sentirse “el país chico”, ya que el ex progresista Tabaré Vázquez se alió con Washington, Finlandia, Europa y el Banco Mundial. En todo caso, el único “chico” que aprendió a pelear como un grande, fue el pueblo de Gualeguaychú.
Y en ese contexto, es de pensar que La Haya forma parte del mismo equipo.
Uruguay-Botnia como brazos del poder internacional, tienen los jugadores, el técnico, la tribuna, los relatores (la mayoría de los grandes medios de comunicación, incluso de la Argentina, que hoy se victimizan por una ley). Y probablemente el árbitro.
*TRES FALLOS POSIBLES
Desconocemos todavía si en La Haya conocen las palabras ética, honestidad, responsabilidad, justicia. Hasta que demuestra lo contrario, el tribunal es sospechoso.
¿Qué puede tener a favor la presentación argentina?
En primer lugar, que las violaciones reiteradas del Tratado del Río Uruguay no merecen ninguna discusión. Es una cuestión terminante.
En
ASAMBLEÍSTA REFUTA DICHOS DE LA REPRESENTACIÓN URUGUAYA
ASAMBLEISTA REFUTA LOS DICHOS DE LA DELEGACION URUGUAYA SOBRE QUE BOTNIA NO CONTAMINA
GUALEGUAYCHÚ, 23 SEP (APF.Digital)
– El doctor Martín Alazard, integrante del grupo técnico de la Asamblea
Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, respondió con información los
argumentos que la defensa uruguaya en La Haya • Concretamente, detalló
a APF algunos de los datos que demuestran que Botnia contamina y dijo
estar indignado porque el vecino país intenta desviar el tema porque
“no tiene fundamento en lo técnico y en lo científico”. Alazard, en diálogo con APF, se refirió a los argumentos que está dando la delegación uruguaya en su defensa ante la Corte Internacional de La Haya. “Esta gente, por ejemplo ayer, fue categórica en decir que las dioxinas son tan bajas que la tecnología mas moderna no las puede detectar; es un poco negar las evidencias que ha presentado la Argentina y que han registrado ellos mismos”.
Por eso, recordó que “el Inti presentó un trabajo hecho por un laboratorio canadiense donde detectan las dioxinas y en el kilómetro 180, que es Concepción del Uruguay, el tenor de dioxinas es 0.06 unidades tóxicas equivalentes y en el kilómetro 100 frente a Botnia es de 0.32, o sea, 500% mas la concentración y luego vuelve a bajar”.
“Esa es un prueba fehaciente de cómo viene la concentración y no puede de ninguna manera evitarse una realidad y decir que el río Uruguay ya viene contaminado por los agroquímicos argentinos”, ya que “hecha por tierra también que el río Uruguay viene contaminado mas arriba”, destacó el médico.
A su vez, la delegación uruguaya dice que “este río es capaz de albergar este tipo de desarrollo económico. Acá no estamos hablando de desarrollo económico, estamos hablando de una empresa que eminentemente, por la magnitud y por el proceso, es contaminante”, opinó.
Y señaló: “Nadie puede negar, en el informe de su propia consultora Ecometrix donde prácticamente uno suma y llega a un nivel de 5 mil toneladas de tóxicos en el agua cada seis meses; eso el río Uruguay no lo tenía antes, los 70 kilos de mercurio cada seis meses el Uruguay no lo tenía antes, existen desde que empiezan a funcionar la fabrica Botnia”.
Además, “si hablan de la mancha confunden y quieren confundir la producción de algas con el derrame, la sustancia blanca, con elementos químicos que emitió Botnia. La proliferación de algas en el río Uruguay fue agravada por Botnia, que diariamente emite 60 kilos de fósforo y 600 de nitrógeno”, detalló el asambleísta.
También hizo hincapié en que “cómo la delegación uruguaya va a decir que las emisiones atmosféricas no están regidas por el Estatuto del río Uruguay y demás. El Estatuto habla del cuidado del agua y las zonas ribereñas, que no quieren decir, que el material particulado de las emisiones atmosféricas no se distribuyen en la zona ribereña, no se distribuyen en las aguas del río Uruguay, no cae material particulado. A su vez, las zonas ribereñas no son afectadas por lluvias ácidas”, advirtió.
Otro de los dichos de la defensa uruguaya es que Argentina no tiene pruebas de contaminación. “Como no va a presentar pruebas, hasta la propia Botnia ha presentado a través de Ecometrix. Ahora, que Botnia, a través de la DINAMA haya hecho a su propia medidas los estándares es otra cosa”, aclaró el integrante de la Asamblea.
Y destacó que además la fábrica finlandesa utiliza “los compuestos tóxicos prohibidos en la propia comunidad europea y los insecticidas que aparecen en los chips también están prohibidos en su uso”.
Por todo esto, la postura de la delegación del vecino país “es indignante”. “Están hablando ahora del corte siendo que La Haya ya se expidió en la cautelar. Ya está, eso fue un tema que fue dirimido, se le negó la cautelar al Uruguay. Es un tema que no está en discusión, estamos hablando de otras cuestiones. Estamos hablando de Botnia, Fray Bentos, ese emprendimiento está en cuestión y es el que está en la carátula en La Haya como empresa ilegal y contaminante”, agregó Alazard.
“Nos da la impresión que están tirando
A.C.A.G. TV- LO QUE TENÉS QUE VER!!!!!!!!!!
XXX
JOSÉ DORATTI, SIN VERGUENZA Y CUSTODIADO ACEPTANDO LOS FONDOS MINEROS
En el día de ayer se votó en la reunión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos, que sesionó en la ciudad de Villaguay el tema más que candente de aceptar o no los fondos provenientes de las mineras.
Tema este que tiene dividida las aguas dentro de la UNER. La reunión
fué suspendida luego de la votación que resultó favorable a aceptar los
fondos mencionados por 14 votos contra 12 por no aceptarlos.
Es de destacar, que la Facultad de Bromatología, luego de una interesante discusión, en la que se impuso la posición de NO ACEPTAR LOS FONDOS PROVENIENTES DE LAS MINAS (por 7 votos contra 6) en la reunión del Consejo Directivo realizada el día 22 de septiembre de 2009 en esta ciudad, llevó a través de su Decana Mgter. María Clara Melchiori el mandato de no aceptar los mencionados fondos a la reunión de anoche del Consejo Superior de la UNER.
Texto
facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que
solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el
respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso
de la Nación.
Nº de Expediente
4965-D-2009
Trámite Parlamentario
136 (13/10/2009)
Sumario
EXPRESAR BENEPLACITO POR LA RESOLUCION 170/09
EMANADA DE LA FACULTAD DE BROMATOLOGIA, DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
ENTRE RIOS, DONDE RECHAZA FONDOS PROVENIENTES DE "YACIMIENTOS MINEROS
AGUAS DE DIONISIO -YMAD-".
Firmantes
REYES, MARIA FERNANDA.
Giro a Comisiones
EDUCACION; MINERIA .
TERMINARON LAS AUDIENCIAS EN LA HAYA
Pulp Mills on the River
Uruguay (Argentina v. Uruguay)
Conclusion of the
public hearings
Court begins its
deliberation
THE HAGUE, 2 October 2009.
The public hearings in the case
concerning the Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay) were
concluded today. The Court has started its deliberation.
During the hearings, which opened on
14 September 2009 at the Peace Palace, seat of the Court, the delegation of the
Argentine Republic was led by H.E. Ms Susana Ruiz Cerutti, Ambassador, Legal
Adviser to the Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship, as
Agent. The delegation of the Eastern Republic of Uruguay was led by H.E. Mr.
Carlos Gianelli, Ambassador of the Eastern Republic of Uruguay to the United
States of America, as Agent.
The Court’s Judgment will be
rendered at a public sitting, the date of which will be announced in due course.
Final submissions of the Parties
At the end of the oral proceedings, the Agents of the Parties presented the following final submissions to the Court:
For Argentina:
“For all the reasons described in its Memorial, in its Reply and in the oral proceedings, which it fully stands by, the Argentine Republic requests the International Court of Justice:
1. to find that by authorizing
· the construction of the ENCE mill;
· the construction and commissioning of the BOTNIA mill and its associated facilities on the left bank of the River Uruguay,
the Eastern Republic of Uruguay has violated the obligations incumbent on it under the Statute of the River Uruguay of 26 February 1975 and has engaged its international responsibility;
2. to adjudge and declare that, as a result, the Eastern Republic of Uruguay must:
(i) resume strict compliance with its obligations under the Statute of the River Uruguay of 1975;
(ii) cease immediately the internationally wrongful acts by which it has engaged its responsibility;
(iii) re-establish on the ground and in legal terms the situation that existed before these internationally wrongful acts were committed;
(iv) pay compensation to the Argentine Republic for the damage caused by these internationally wrongful acts that would not be remedied by that situation being restored, of an amount to be determined by the Court at a subsequent stage of these proceedings;
(v) provide adequate guarantees that it will refrain in future from preventing the Statute of the River Uruguay of 1975 from being applied, in particular the consultation procedure established by Chapter II of that Treaty.”
For Uruguay:
“On the basis of the facts and arguments set out in Uruguay’s Counter-Memorial, Rejoinder and during the oral proceedings, Uruguay requests that the Court adjudge and declare that the claims of Argentina are rejected, and Uruguay’s right to continue operating the Botnia plant in conformity with the provisions of the 1975 Statute is affirmed.”
CONTENTIOUS CASES
Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay)
Latest developments in the case
02/10/2009 - NEW Conclusion of the public hearings - Court begins its deliberation
16/07/2009 - The Court to hold public hearings from Monday 14 September to Friday 2 October 2009
17/09/2007 - The Court authorizes the submission of a Reply by Argentina and a rejoinder by Uruguay and fixes time-limits for the filing of these pleadings 34 Kb
14/09/2007 - Fixing of time-limits: Reply and Rejoinder 24 Kb
23/01/2007 - Request for the Indication of Provisional Measures 59 Kb
23/01/2007 - Summary of the Order of 23 January 2007
23/01/2007 - The Court finds that the circumstances, as they now present themselves to it, are not such as to require the exercise of its power to indicate provisional measures
17/01/2007 - Request for the indication of provisional measures - Court to deliver its Order on Tuesday 23 January 2007 at 10 a.m.
19/12/2006 - Conclusion of the public hearings on provisional measures
08/12/2006 - Request for the indication of provisional measures - Schedule of the public hearings which will open on Monday 18 December 2006
Un grupo de turistas entrerrianos, entre los que se encontraban varios
asambleístas de Gualeguaychú, llevó el reclamo de toda nuestra comunidad a La Haya. Gracias por su valentía, gracias porque aún disfrutando sus vacaciones tienen un tiempo para la lucha!!!!!!!!!!!!!!!!
En el tiempo que estuvimos frente al Palacio de Justicia de La Haya (Holanda)entregamos la proclama escrita en 3 idiomas -inglés, francés y español.
En el lado izquierdo de la foto -no aparece en la misma- se encontraba la puerta de acceso y una fila bastante importante de extranjeros. Fueron ellos quienes en primer lugar, recibieron la proclama. Luego y sin ningun tipo de inconvenientes pudimos entregar a una comitiva oficial que esperaban en el coche blanco que se encuentra detrás de nuestra foto. Tomaron las hojas y con mucha atención comenzaron a leerlas.
El día anterior habíamos realizado nuestro "desfile" con banderas argentinas y de rechazo a la pastera en la Plaza Central de Bruselas (Bèlgica) Lo hicimos los 23 integrantes de la excursión a continuación de un desfile de ciudadanos mexicanos que, mostraban a travès de sus trajes la diversidad étnica y cultural del país. Lo interesante de este desfile espontàneo que realizamos es que, quienes nos rodearon eran -ademas de muchísimos turistas- ciudadanos españoles y uruguayos, estos ultimos de la ciudad de Salto, que se encontraban ese día exponiendo en diferentes stand comidas típicas de las regiones.
Otro detalle que nos llamó la atención es que el guía que tuvimos durante todo el viaje que era de Madrid y los que se sumaron en Belgica, Holanda y en Ginebra(Suiza) conocían el conflicto de nuestro paìs con el Uruguay. Silvia J. Martinelli de Salazar.
<
CARTA TE ESCRIBO: TAIANA
Carta remitida por la A.C.A.G. al Sr. Canciller Dr. Taiana en relación a los dichos de Patiño Mayer contra la digna lucha de nuestra comunidad.
Gualeguaychú,
20 de octubre de 2009.
Señor Ministro de
Relaciones Exteriores
Doctor JORGE TAIANA
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES.-
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a Ud. a los efectos
de expresarle la profunda molestia que sentimos con las reiteradas expresiones
vertidas por el Embajador argentino en República Oriental del Uruguay, Dr.
Hernán Patiño Mayer, respecto de la lucha que lleva adelante la comunidad de
Gualeguaychú y el Estado Nacional por la relocalización de Botnia.<
La delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay
(CARU) censuró al secretario de Medio Ambiente de Entre Ríos, Fernando
Raffo, a raíz de que el funcionario provincial había aseverado que
“Botnia es contaminante”.
Además, le había dado una adhesión institucional en nombre del Gobierno entrerriano cuando la Asamblea Ciudadana Ambiental realizó una manifestación al puente internacional “General San Martín”. Raffo debía hoy presentar en Federación el libro “Aves del río Uruguay”, que fue editado bajo el patrocinio de la CARU y que constituye uno de los pocos estudios binacionales que existen en la materia, pero la delegación uruguaya suspendió la actividad argumentando que el secretario de Ambiente había acusado a Botnia de contaminante. Consultado Raffo sobre el incidente, lo reconoció y expresó “que de todos modos sigo con la convicción más íntima del carácter contaminante de Botnia y de la violación al Estatuto del Río Uruguay que realizó el vecino país”. “Aves del Río Uruguay” es un trabajo que inició Raffo desde hace varios años atrás cuando ni siquiera pensaba en ser funcionario provincial. Luego se amplió su base de investigación a través de un equipo integrado por argentinos y uruguayo y que constituyó uno de los pocos avances binacionales que se lograron a pesar del marco conflictivo que generó la presencia de Botnia. Ayer, la delegación uruguaya ante la CARU lo censuró porque Raffo expresó lo que pensaba.
Fuente: Diario El Argentino ******************************************************
Avísele
a un Amigo
Diario Junio
Consultado Raffo sobre el incidente, lo reconoció y expresó “que de todos modos
sigo con la convicción más íntima del carácter contaminante de Botnia y de
...
BOTNIA CAMBIA DE MANOS
Cambios en el paquete accionario de Botnia, UPM asume los riesgos. Que es UPM
HABLEMOS DE ACTOS DEMOCRÁTICOS !!
Hablemos de actos democráticos !!
1- El Gobierno Uruguayo violando Tratados internacionales impide mediante decreto que se notifique a los Directivos de Botnia, quienes fueran citados por un Juzgado Federal Argentino en causa penal por tentativa de contaminación .
2- El Gobierno
Uruguayo impide y bloquea que se notifiquen demandas de ciudadanos argentinos
contra Botnia.-
3- El
Presidente Uruguayo con acuerdo del Consejo de Ministros, aplica la Ley 2499
del año 1897, para prohibir manifestaciones, reuniones, y/o protestas, de
Asambleístas Argentinos en el Departamento de Rio Negro (desde octubre de
2007)
4- El
Presidente Uruguayo ordena el cierre de la Frontera con Argentina, desde
diciembre de 2007 a enero del 2008, bloqueando los puentes de Fray Bentos ,
Paysandú y Salto.
5- La Fuerza
Aérea uruguaya bloquea el espacio aéreo cinco kilómetros alrededor de la
pastera Botnia impidiendo que las naves comerciales o privadas puedan
sobrevolar la zona.
6- La Prefectura
Nacional Naval Uruguaya emite un aviso a los navegantes impidiendo la
navegación por el río Uruguay frente a las costas de Botnia.-(aguas
internacionales)
7- El
candidato Presidencial Mujica, discrimina a los Argentinos tratándolos de
tarados, manifestando su disposición a continuar con el modelo pastero y la
política forestal.
8- El candidato
Presidencial Lacalle, plantea la instalacion de cinco pasteras más en la
cuenca, con actitud desafiante hacia nuestro País, ignorando la existencia del
Trata
VECINOS DE COLONIA ELÍA DENUNCIAN QUE BOTNIA YA LES AFECTA LA SALUD
Javier Forklas, vecino de Colonia Elía denunció en RADIO MÁXIMA que la planta de Botnia, ubicada a 30 kilómetros de esa zona, les afecta seriamente la salud, y días pasados sufrieron vómitos, diarrea y mareos.
La lucha de Gualeguaychú
contra Botnia fue protagonista anoche en RADIO HORIZONTE
Eso sí, en francés o inglés, del español olvidate.
xxx
Con la frente bien alta, es mucho tiempo!!!!!!
Carta a la opinión pública de dos luchadoras.
PROCLAMA GRITO BLANCO 2009
Una vez más estamos aquí
como blancas palomas, que regresan cada año, al lugar donde se escuchan
nuestras voces.
Cada vez, renovando nuestras
esperanzas, porque creemos en ustedes, los mayores. Todavía creemos que es posible
ver el sol brillar.
Cada día aprendemos nuevas
cosas, pero lo más importante es saber que debemos cuidar el lugar donde
vivimos.
Tenemos pocos años, pero
hemos aprendido a valorar la vida. Estamos convencidos de lo que esperamos del
futuro, y la responsabilidad que<
LA FACULTAD DE BROMATOLOGÍA RECHAZÓ LOS FONDOS DE LA MINERA LA ALUMBRERA
La partida enviada a la Universidad Nacional de Entre Ríos, desde la minera La Alumbrera, fue rechazada por la facultad de Bromatología
que tiene sede en Gualeguaychú. “Hay que ser y parecer” dijo el profesor Guillermo Luciano, orgulloso de la decisión de la facultad.
Se trata de 40 mil pesos que, a juzgar por la situación económica, “hubieran sido útiles”, reconoció Guillermo Luciano, profesor integrante del Consejo Directivo; pero la totalidad de los representantes del cuerpo docente, no docente, graduados y estudiantes resolvieron rechazar el dinero.
La razón para rechazarlo fue la contaminación que produce la minería a cielo abierto, en este caso la minera La Alumbrera YMAD (Yacimientos Minerales Aguas de Dionisio), de la provincia de Catamarca.
El yacimiento de oro y cobre Bajo La Alumbrera se ubica en el departamento catamarqueño de Belén y los derechos de su explotación le pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad), ente compuesto por la provincia de Catamarca, el Estado nacional y la Universidad de Tucumán. Ymad percibe el 20 por ciento de las utilidades de la explotación de la mina. El 60 por ciento de ese monto se dirige a Catamarca y la mitad del otro 40 por ciento va para la Universidad de Tucumán; el resto se distribuye entre las demás casas de estudios nacionales, según dispone la ley 14.771.
Al respecto, dialogó con RADIO MÁXIMA El profesor e integrante del Consejo Dierctivo, Guillermo Luciano,
La Universidad Nacional de Entre Ríos aceptó la partida de YMAD, pero a la hora de ser distribuida entre todas las facultades de la Universidad, fue rechazada por la facultad de Bromatología, a la que le correspondían 40.000 pesos.
El profesor Guillermo Luciano admitió que ese dinero “hubiera sido útil”, considerando la difícil situación económica; pero aún así Bromatología decidió rechazarlo. “Hay que ser y hay que parecer”, señaló.
Fuente: Maxima on line del 05/11/2009
BOTNIA PARÓ Y EL OLOR EN GUALEGUAYCHÚ SE SINTIÓ!!!!
Una parada más de Botnia y el olor se tornó insoportable en Gualeguaychú y Fray Bentos.
NUEVA MARCHA PARA PEDIR EL DESMANTELAMIENTO DE BOTNIA Una gran caravana de vecinos marcharon este domingo hacia el puente internacional General San Martín
para protestar por los episodios de olor registrados en los últimos
días y reclamar “el desmantelamiento” de la planta finlandesa en Fray
Bentos.
La Asamblea Ciudadana Ambiental
Gualeguaychú leyó sobre el puente que comunica con la localidad
uruguaya de Fray Bentos una proclama titulada “El olor de Botnia es
contaminación”.
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden
decir que Botnia no contamina”, dijo la Asamblea en una proclama leída
sobre el puente, luego de que se entonaran las estrofas del Himno
Nacional. “Botnia no solo contamina nuestras aguas, sino que trae la polución hacia nuestros hogares, sumando inseguridad a la calidad de vida de la población con los “incidentes ambientales” a que nos tiene acostumbrados casi a diario”, dijo la Asamblea en su proclama leída esta tarde en la cabecera argentina del puente internacional.
El asambleísta Martín Alazard dijo que “la convocatoria superó las expectativas, ya que la caravana fue aprobada el miércoles de noche”, y remarcó que “Gualeguaychú sigue de pie para que se vaya Botnia”.
El puente binacional, uno de los tres enlaces viales entre la Argentina y el Uruguay, está prácticamente sin actividad desde el 20 de noviembre de 2006, cuando la Asamblea cortó por tiempo indeterminado la ruta internacional 136 que va hacia Fray Bentos en el paraje de Arroyo Verde, a 28 kilómetros de la ciudad entrerriana y a 15 kilómetros de la localidad uruguaya.
Luego de que la empresa Botnia comunicara que realizaba desde el martes pasado una paralización por mantenimiento, se registraron episodios de olor y la Asamblea convocó a una movilización.
“Una vez más nos encontramos los habitantes de la cuenca del Río Uruguay, perjudicados agraviados y vapuleados por la mafia finlandesa contaminante, auspiciada por el Banco Mundial (C.F.I.) avalada por la administración de Tabaré Vázquez, su séquito economicista y el poder económico Mundial”, expuso la Asamblea.
La Asamblea Ciudadana Ambiental cuestionó también al gobierno uruguayo de Tabaré Vázquez y el gobierno de Finlandia.
“Tabaré Vázquez miente cuando dice: “si contamina la sacamos”. Ni siquiera tiene poder a través de la Dinama para realizar controles ambientales dentro de la planta, los hacen a distancia fuera del predio con columnas abastecidas y controladas por la empresa Botnia, solo cubriendo una pequeña porción de los 360º posibles a una altura muy por debajo de la chimenea donde parte la pluma de dispersión”, dijo la proclama.
Agregó que “Finlandia nos engaña avalando y participando desde el estado en el emprendimiento con Kemira (propiedad mayoritaria del estado fines) lugar donde se produjeron accidentes y los oculta sin ni siquiera informar a la población ribereña”.
Finalmente la Asamblea denunció en la proclama que “como si esta mentira fuera poco, nos encontramos con la confirmación de que ya no es más Botnia sino UPM, un nueva mascarada de la hipocresía finlandesa y del gobierno de Uruguay”, al referirse a la reciente venta de acciones de Botnia a la empresa finlandesa UPM. Fuente. Máxima on line- Ed. Digital del 8/11/09. ***************************************************************
y a todas y cada una de las acciones de la Asamblea Ciudadana Ambiental, este viernes 20 de noviembre en horas de la noche, una multitud se acercó hasta el Paraje Histórico y Cultural ¨Arroyo Verde¨, hito de la resistencia ambiental mundial, para una vez más y por tercer año consecutivo, convalidar una metodología de lucha pacífica pero firme. Desde horas tempranas la parrilla común fue el reloj que marcó las actividades de la jornada, para luego con la excusa del asado reencontrarnos con compañeros de lucha, departir amablemente, disfrutar de Pedro Aristegui y su grupo y un par de artistas más que con su compromiso animaron la velada, para culminar con una sesión de karaoke malograda por las inclemencias del tiempo que dejó sin el suministro eléctrico a altas horas de la madrugada al paraje Histórico y Cultural.
En síntesis, una reunión donde se REAFIRMARON CONVICCIONES y donde se renovó el compromiso de una lucha DIGNA que lleva adelante la comunidad de Gualeguaychú a través de su incansable Asamblea, contra la empresa ilegalmente instalada en el margen oriental del río Uruguay: Botnia. ********************************************************************************************************
20/11/2009.
Esto lo escribí y se los envié a
un año del corte en Arroyo Verde. Se los reenvío ya que siento el mismo respeto
y afecto que entonces y los apoyo tan firmemente ahora como siempre. Abrazos
para todos. Luis Zamora
GUALEGUAYCHÚ: UN AÑO DE CORTE, VARIOS AÑOS DE LUCHA
ASAMBLEARIA A los que
están Por Luis
Zamora
Les mando
un fuerte abrazo a todos los que están.
A las
familias, a los jóvenes, a los menos jóvenes,
a los que
están siempre,
a los que
están cuando pueden,
a los que
podrían estar más,
a los que
están en duras noches de frío,
a los que
están horas bajo el sol,
a los que
explican una y otra vez que no quisieran estar pero que están por que se juega
la vida,
a los que
nunca se imaginaron que podían estar en algo así,
a los que
están apasionados de estar,
a los que
están a pesar de tanto engaño y desilusión,
a los que
están, hermanados, cuando es tan difícil venir del otro lado del río,
MESA AMBIENTAL RAFFO LLAMÓ A LA SOCIEDAD A COMPROMETERSE CON EL MEDIO AMBIENTE
“Las soluciones ambientales no tiene que darlas el Estado sólo, sino junto a la sociedad en general”, aseguró Raffo. Con una importante participación de organismos provinciales y municipales e instituciones de la sociedad civil, vinculadas a la temática ambiental, se desarrolla en Gualeguay la tercera Mesa Ambiental de la provincia. En el acto de apertura, el secretario de Medio Ambiente, Fernando Raffo, manifestó: “Las soluciones ambientales no tiene que darlas el Estado sólo, sino con la colaboración de la sociedad en general, por eso los convocamos hoy a participar de esta instancia de debate”.
“La idea es que este sea un ámbito real de discusión de las políticas ambientales porque desde la Secretaría no buscamos recorrer la provincia para mostrar lo que estamos haciendo sino que este debe ser el lugar donde deben abordarse las distintas problemáticas ambientales”, expresó Raffo al abrir la tercera mesa ambiental, que se realiza en el complejo educativo Héctor y Sara Salas de Berisso. “Abrir este juego de la participación social para el Estado no es fácil”, reconoció el secretario antes de agregar: “Cuando uno abre esta puerta tiene que hacerse cargo de lo que la sociedad plantee como inquietudes”.
También insistió en que la efectividad se logra a partir de la “instalación de estas mesas como metodología para que se dé una continuidad. Lo más difícil es asegurar la continuidad en el tiempo y que, en el transcurso de la gestión, esto se convierta en una política de Estado a partir de la cual la sociedad civil conozca la misma y sugiera temas de la agenda pública”.
“No es casual que en esta mesa participe gente de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú porque a partir de su lucha se ha instalado en toda la sociedad una mirada hacia el tema ambiental”, resaltó el funcionario provincial.
Y añadió: “Esperamos que esto sirva y que las inquietudes que hoy recibimos de todos los participantes podamos planearlas a nuestras autoridades gubernamentales para avanzar en las soluciones”.
Raffo afirmó que “no es casualidad” que la primera mesa se haya realizado en Chajarí, la segunda en Victoria y esta tercera en Gualeguay, “tiene que ver con una visión del territorio no desde la capital provincial sino desde el terreno. La cuestión ambiental está ligada a atender la particularidad de cada terreno, no podemos gestionarla desde una oficia en Paraná por eso esta gestión comenzó a implementar una descentralización operativa del organismo”.
Finalmente, el secretario de Medio Ambiente manifestó: “Las soluciones ambientales no tiene que darlas el Estado sólo sino con la colaboración de la sociedad en general, por eso lo convocamos hoy a participar de esta instancia de debate”.
Luego de la apertura, el jefe del Área de Paseos y Jardines de Gualeguay, Raúl Lescá, expuso sobre el proceso que se realiza en la ciudad para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos, a partir de un convenio rubricado por el Municipio y una empresa privada.
Al mediodía los presentes asistieron a un almuerzo de camaradería para después dar inicio al trabajo en los distintos talleres. En esta tercera Mesa Ambiental se desarrollaron los siguientes talleres: Evaluación de Impacto Ambiental; Plan Provincial de Manejo del Fuego; Normativa para la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos; Licencia Social: El poder de la participación ciudadana; y Experiencias de trabajo entre el Estado y la Sociedad Civil.
Fuente: Máxima On line- Ed. Digital del 26/11/2009. **************************************************************************************************************
DETRÁS DE LA NOTICIA
LA ASAMBLEA SE MOVILIZARÁ POR LA RUTA 14.
POR LA INUNDACIÓN LA A.C.A.G. RESOLVIÓ SUSPENDER LA MARCHA PROGRAMADA PARA EL DOMINGO 06/12/2009 HASTA NUEVO AVISO
La A.C.A.G. decidió marchar por la Ruta 14 el domingo 06 de diciembre del corriente año en respuesta a la compra
de pasta de celulosa realizada días atras por la empresa Celupaper que
opera en la Provincia de Buenos Aires. Asimismo se resolvió
solicitar una reunión con Cancillería y la Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable de la Nación para aclarar esta contradicción:
que mientras el País lleva adelante un diferendo en un Tribunal
Internacional, una empresa Nacional compre materia prima a la empresa
ilegalmente instalada Botnia, causante del diferendo.
**************************************************************************************** DETRÁS DE LA NOTICIA
